專題：宗馥莉陷資產糾紛被起訴 三名原告自稱是同父異母弟妹
來源 金融八卦女頻道
原告方律師指出，宗慶后晚年曾在私人場合承認三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會虧待”，但遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。
· · ·
在宗慶后去世16個月后，宗馥莉被三名自稱“同父異母的弟妹”在香港法庭起訴，在此之前，宗馥莉一直被公眾視為宗慶后的獨生女。
此次訴訟的核心，是一筆涉及21億美元的家族信托。
原告律師確認，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”。三名原告主張他們作為宗慶后的子女，應享有平等的繼承權或信托受益權，要求“拿回信托資金”。
據南都灣財社報道，記者聯系娃哈哈相關工作人員進行求證，娃哈哈方面表示：“家族內部事務，與公司的運營及業務并無關聯。公司不會提供任何答復口徑或相關回應。”
1．
/ 自稱宗慶后非婚生子女，
三人起訴要求拿回信托資金 /
宗慶后生前設立了家族信托，作為其龐大資產（包括娃哈哈集團相關股權）的重要安排方式，旨在進行資產隔離、財富傳承和稅務規劃。宗馥莉曾被普遍認為是該信托的主要受益人及/或受托人/保護人角色。
2025年7月，宗慶后之女、現任娃哈哈集團董事長宗馥莉，被三名自稱“同父異母弟妹”的宗氏后人起訴至香港高等法院。
三名原告首次公開主張其為宗慶后非婚生子女（母親為娃哈哈前高管杜建英），要求平等繼承權。
三名原告指出，宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設立信托，匯豐賬戶2024年初余額約18億美元，文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉出該賬戶。原告方要求凍結該匯豐賬戶，宗馥莉執行父親遺囑，支付數百萬美元資產利息，并賠償資金轉移造成的損失。
總結一下就是，三原告主張：
1．宗慶后曾安排下屬協助設立信托，計劃給予每人價值7億美元的資產；
2．因資金不足，宗慶后指示助理將人民幣兌換為美元注入賬戶；
3．截至2024年初，該賬戶余額約18億美元；
4．他們要求宗馥莉支付數百萬美元利息，并賠償2023年5月賬戶轉出110萬美元造成的損失。
針對以上訴求，宗馥莉代理律師則質疑證據效力，當庭否認收到過父親相關指示，并質疑兌換人民幣的來源：“她不知道這些人民幣應從什么地方兌換”。
宗馥莉的律師團隊認為：宗慶后2020年簽署的遺囑副本中明確寫道：“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。”
而宗慶后遺囑的見證人包括娃哈哈集團副總裁潘家杰、財務總監方強等核心高管，但無任何家族成員在場。
三名原告同時在杭州中級人民法院提起訴訟，要求確認其對宗慶后持有的娃哈哈集團29.4%股權的繼承權。按當前市值計算，這部分股權價值超200億元人民幣。若原告勝訴，將實質性動搖宗馥莉對娃哈哈的控制權。
考慮到三原告同時在杭州法院提起平行訴訟，香港法官謹慎表示需避免裁決沖突，宣布延后兩月判決。
2．
/ “布鞋首富”宗慶后，
被曝家庭關系不簡單 /
原告方律師指出，宗慶后晚年曾在私人場合承認三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會虧待”，但遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。
在公眾的過往印象中，“布鞋首富”宗慶后的家庭關系簡單：妻子施幼珍、獨女宗馥莉。
據報道宗慶后可能還存在另一段婚姻。原告方律師在法庭文件中聲稱，宗慶后在上世紀80年代末至90年代初，曾與一名名叫杜建英的女子育有三名子女：長子宗繼昌（Jacky Zong）、次女宗婕莉（Jessie Zong）、幼子宗繼盛（Jerry Zong）。
據公開資料，在1991年，25歲的杜建英從浙江大學畢業后，放棄國企干部身份加入娃哈哈，成為宗慶后親自面試并破格錄用的首批高學歷人才，兩人最后也從“革命戰友”發展出了“革命愛情”。
娃哈哈集團管理層對外成立的多家投資主體，其中一家名為廣元金信投資有限公司，該公司股權結構中，宗馥莉持股60%，杜建英持股40%。
此外，如娃哈哈集團關聯公司沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司的三位董事分別為杜建英、宗繼昌、宗婕莉。
類似的，宗繼昌的身影還出現在南京娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈飲料有限公司等多家娃哈哈集團關聯公司中。
據公開報道，這三位“同父異母兄弟姐妹”現均已成年，其中宗繼昌在美國從事金融投資，宗婕莉經營一家跨境電商公司，宗繼盛則專注于科技創業。
3．
/ 艱難守業一年多，
宗馥莉還面臨諸多挑戰/
宗馥莉14歲獨自赴美留學，回國后從車間管理做起，一路走到宏勝飲料集團總裁的位置。
2024年2月宗慶后去世，宗馥莉完全繼承了娃哈哈這個商業帝國，但是并不順利，一度遭遇不小的阻力。
宗慶后去世后，“娃哈哈系”有十幾家企業、工廠停工，而在停工的企業中，娃哈哈集團前高管杜建英幾乎都持有股權。同時，多家工廠停產引發了一系列員工維權事件。
2024年7月15日，宗馥莉曾寫“辭職信”指出，杭州市上城區人民政府及杭州娃哈哈集團有限公司部分股東就宗馥莉自宗慶后離世后對娃哈哈集團經營管理的合法性提出質疑，致使她無法繼續履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。
其后宗馥莉又很快回歸，到2024年8月底，宗慶后去世半年后，杭州娃哈哈集團有限公司發生工商變更，宗馥莉接手了父親宗慶后所持的股份，同時出任娃哈哈法定代表人、董事長、總經理。
公司高層也進行了一系列人事調整。吳建林、潘家杰、余強兵等多名“老臣”退出董事、監事職務。這也意味著宗馥莉正式全面接手娃哈哈。
2025年初，共計387件“娃哈哈”系列商標從集團公司轉移到杭州娃哈哈食品有限公司，而這一食品公司的最大股東為宗馥莉。“娃哈哈”系列商標真正回到了宗馥莉手中。
私生子傳聞與爭產風波，會不會動搖宗馥莉的地位尚未可知。
香港法庭將于兩個月后作出裁決，杭州的平行訴訟也在同步推進。
這場股權爭奪戰的關鍵，在于宗慶后是否履行了法定繼承程序。根據《公司法》規定，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權。
根據《民法典》第1127條，非婚生子女享有與婚生子女同等權利。但盡管法律原則上平等，實踐中則常常遇到障礙。另外，三名原告需通過DNA鑒定或生前撫養證據確認親子關系，且需推翻宗馥莉聲稱的境外資產全部歸其所有的遺囑內容。
而且這個糾紛涉及復雜的跨境法律適用問題，香港法院需依據普通法判斷信托有效性，而內地法院則要審查股權登記的合法性。最終結果可能取決于兩地司法協作程度。
海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP
責任編輯：王其霖
盛多網提示：文章來自網絡，不代表本站觀點。
